ミシェル・アンリ（１９２２‐２００２）によれば、従来の現象学は、可視的な地平に現象を送り返すという〈外〉や隔たりを介した「超越」の構造に基づいてきた。フッサールの「志向性」やハイデガーの「時間性」もこの超越の枠組みの中にあり、真に根源的な現象性を捉えていない。これに対し、アンリは「生の自己顕示」を純粋な現象性の場として提示し、世界の現出とは異なるもう一つの現象性の様態を提示する。そこでは、自己は隔たりなく自己自身を感受する「感情（ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ）」として現れる。本書は、「内在（ｉｍｍａｎｅｎｃｅ）」という概念の可能性を、２０世紀以降の現代フランス哲学、とりわけアンリの哲学を手がかりに探究する。アンリはフッサールやハイデガーの「歴史的現象学」に批判的な立場をとり、「生の現象学」を提唱した。この現象学は、「超越」に依拠する従来の現象学に対して、「内在」としての生の自己顕示を基礎づけるものである。しかし、アンリの「内在」概念は全面的に受け入れられるべきなのか。本書では、ドゥルーズ、レヴィナス、マリオン、バディウ、ラリュエル、クレティアン、マルディネ、デュフレンヌ、デリダといった現代フランスの哲学者９名との対話を通じて、アンリの「生の現象学」に対し多角的に批判・検討を行い、内在概念の限界や問題点を明らかにする。アンリの哲学の持つ独自性や意義だけでなく、その理論が抱える問題点・限界を明らかにし、「内在」のさらなる可能性とその刷新の方向性を探る。
もくじ情報：序論　内在という概念；第１章　「内在主義」の同一性と差異―アンリとドゥルーズ；第２章　内在と超越のあいだ―アンリとレヴィナス；第３章　内在と贈与―アンリとマリオン；第４章　内在、主体、〈一〉と〈多〉―アンリとバディウ；第５章　内在と〈一〉―アンリとラリュエル；第６章　内在の内と外―アンリとクレティアン；第７章　パトス・出来事・現実性―アンリとマルディネ；第８章　情感性と根源的なもの―アンリとデュフレンヌ；第９章　出来事と（しての）内在―アンリとデリダ；結論　不可能な内在の可能性

米虫　正巳(コメムシ　マサミ)
１９６７年生まれ。大阪大学大学院文学研究科博士課程中退。博士（文学）。大阪大学文学部助手等を経て、関西学院大学文学部教授（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）